חוות דעת מומחה לבית משפט- חבמ"ל בע"מ (בפירוק) ת"א 37414-01-23

לקריאת חוות דעת מומחה לבית משפט המלאה של חבמ"ל בע"מ בפורמט pdf

בפני כבוד השופטת הלית סילש בבית המשפט המחוזי מרכז

1.שמי ד"ר מאיר אמיר, יועץ כלכלי. התבקשתי על ידי משרד עורכי דין חובב ביטון להכין חוות דעת מומחה כלכלי שתוגש לבית המשפט במסגרת תביעה שהוגשה בגדרי התיק שבכותרת, על-ידי חברת חבמ"ל בע"מ (להלן חבמ"ל או החברה), באמצעות כונסי הנכסים והמנהל המיוחד של החברה (שכן החברה נמצאת בפירוק על פי צו בית המשפט המחוזי בתל-אביב מחודש יוני 2019) ושלושה בנקים מהגדולים בישראל, בנק מזרחי טפחות בע"מ, בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ובנק הפועלים בע"מ (להלן הבנקים התובעים) .
2.כונסי הנכסים והבנקים התובעים החליטו להגיש תביעה כספית נגד שורה של נתבעים שלדעתם אשמים בקריסת החברה, כאשר גובה הנזק, לטענתם, הוא כ- 180 מיליון ₪, כשיעור ההפסד המצטבר של החברה למועד פירוקה.
3.בין הנתבעים מופיעים 3 נתבעים אלו: חברת מפעלי תומר 2000 אגש"ח בע"מ, נתבע מספר 3, חברת רן פלדות ומתכות בע"מ, נתבע מספר 4, ומר יריב רינות, בעל השליטה בשתי חברות אלו, נתבע מספר 5. (כל אלו יקראו להלן קבוצת פלדות או הקבוצה).
4.לדעת הקבוצה ובא כוחה משרד עורכי הדין חובב ביטון, שרבובה של קבוצת פלדות לרשימת הנתבעים בטעות יסודו ומקורו באי הבנה של הכונסים והמומחה מטעמם את הסיבות והגורמים שהביאו לקריסת החברה, שלקבוצה אין כל קשר איתם.

חוות דעת מומחה כלכלי

5.התבקשתי להכין חוות דעת מומחה כלכלי מטעם הקבוצה כדי לתת גיבוי מקצועי לטענה זאת. לפני שנתתי את הסכמתי לכתיבת חוות דעת זאת, ביקשתי לעיין בחוות דעת המומחה מטעם הכונסים והבנקים התובעים, הכלכלן ד"ר טל מופקדי, ובתמצית הטענות בתיק מטעם התובעים.
6.לאחר שלמדתי את שני המסמכים הללו, הגעתי למסקנה חד משמעית כי אין כל קשר בין נפילת חבמ"ל לקבוצת פלדות וכל הטענות שעלו נגדה, שגויות לחלוטין ובטעות יסודן. לכן נתתי את הסכמתי לכתיבת חוות דעת זאת.
7.אני כלכלן ותיק ומנוסה וכבר כתבתי מאות חוות דעת, עשרות מהן בעשור האחרון כחוות דעת מומחה לבית משפט בתביעות של עשרות ומאות מיליוני ₪ ואף למעלה מכך. את התואר השלישי שלי בכלכלה השלמתי כבר לפני למעלה מ- 40 שנה. יש לי ניסיון מעשי רב בניהול כספים ועבודה מול הבנקים שכן שימשתי כמנהל כספים בחברה גדולה בעבר. לאחרונה כתבתי חוות דעת מומחה עבור בנק לאומי ועבור בנק הפועלים וכן חוות דעת מצד לקוחות של הבנקים באשר להתנהלות הבנקים.
8.פרטים נוספים עלי מופיעים בנספח לחוות דעת זאת.
9.חוות דעת זאת נכתבה במאמץ מרוכז בתקופת זמן קצרה יחסית, לאחר שנתתי את הסכמתי לכתיבת חוות הדעת וקיבלתי ביום 21.2.23 את כל הקבצים שנצברו בתיק, שמחזיקים כ- 1,000 עמודים ונדרשתי להשלים את כתיבת חוות הדעת בתוך שבועיים עקב אילוצי לוח הזמנים שקצב בית המשפט. בימים רגילים קריאת כל החומר, ניתוחו והבנתו, עד כדי גיבוש חוות דעת מקיפה ומלומדת, מצריכים חודש עבודה מלא לפחות. בלית ברירה דחסתי חודש זה למהלך עבודה מרתוני מרוכז של שבועיים, שהצריך עשרות שעות עבודה מסביב לשעון.
10.על אף כל זאת, אני עומד מאחורי חוות דעת זאת ומסקנותיה שאין לי כל ספק, ולו הקל שבקלים, לגבי נכונותה ונכונות מסקנותיה.
11.ברצוני להדגיש כי מדובר בתיק מורכב שלא הכל ידוע וגלוי בו, גם לאחר הדו"ח שנעשה על ידי משרד החקירות ברלב שפעל מטעם הכונסים. מי שמחזיק את כל המידע הוא הנתבע מספר 1, מר יהודה שומר, שהוא ללא ספק דמות המפתח בפרשה הזאת והוא נמצא בהליכי פשיטת רגל ונראה כי לא ניתן יהיה לקבל ממנו לעולם את התמונה האמיתית לפרטיה כנדרש, מסיבות מובנות.
12.אבל אין בכך כדי לגרוע מהצורך להציג בצורה ממוקדת ורהוטה את השתלשלות העניינים בפרשה ואת הפירוש הכלכלי הנכון שיש לתת להם שכן התמונה הכללית לגבי מה שקרה היא ברורה וחדה, לי באופן אישי ללא ספק.
13.דעתי היא כי חוות דעת מופקדי וטענות הכונסים מקורן בפירוש לא נכון של האירועים שהביאו לקריסת חבמ"ל ובעיקר אמורים הדברים לגבי הקשר בין כל זאת לקבוצת פלדות. נראה שיש כאן ניסיון מצד הכונסים ומצד מופקדי כשליח שלהם, לנסות וליצור לינקג', קשר חד חד ערכי, לכאורה, בין נפילת חבמ"ל ולדרך פעולתה של קבוצת פלדות, דרך שלא היה בה כל דופי.
14.תפקיד חוות דעתי, אם כך, לזרוע אור על פרשה אפלה זאת, להעמיד דברים על דיוקם, בהקשרם הנכון, להציג את מהלך הדברים ואת ההיגיון הכלכלי כרקע לכל מה שאירע בפועל וכל זאת כדי להבהיר ולנמק מדוע כריכת שמה של קבוצת פלדות לפרשה מקורה באי הבנה במקרה הטוב, או שמא ניסיון נואל למצוא גורם בעל כיס עמוק שיפצה את הבנקים התובעים על הפסדיהם ומחדליהם, במקרה הפחות טוב.
15.הצגת דברים ללא ההקשר הנכון והמלא שלהם היא שוות ערך להצגת חצי האמת, שהיא כידוע גרועה משקר. זה בפירוש מה שעשו כאן הכונסים והמומחה הכלכלי מטעמם, שאת שירותיו הם שכרו.
16.יובהר כבר בשלב זה כי דין חבמ"ל היה ליפול במוקדם או במאוחר, שכן לא יכולה להיות מחלוקת על כך שמדובר היה בחברה מפסידה וגרעונית החל משנת 2012 ואילך, שהונתה את הבנקים בדרך של זיוף והסתרה של הדו"חות הכספיים שלה, שעל פיהם מחליטים הבנקים על העמדת אשראי לחברות. ובנוסף, ואף חמור מכך, מר יהודה שומר, מנכ"ל ובעל השליטה בחברה, במשך השנים הללו, הוציא מהחברה במרמה, גנב, סכום של עשרות מיליוני ₪ שהיקפו המדויק לא ידוע לנו. הצירוף של חברה מפסידה כרונית ובעל שליטה שעוסק ביום יום בגניבת כספי החברה חייב להביא לנפילת החברה, כפי שאכן הביא במחצית שנת 2019 וכל זאת היה קורה גם אם קבוצת פלדות כלל לא היתה משמשת כספק חומרי גלם של החברה.
17.לכן, כל ניסיון לקשור בין נפילת חבמ"ל לקבוצת פלדות נועד לכישלון.
18.אין אני משלה את עצמי כי הכונסים יקבלו את עמדתי וימחקו את קבוצת פלדות מרשימת הנתבעים, כפי שעליהם לעשות, לדעתי. בתוך עמי אני יושב וידוע לי שאנשים מגבשים עמדותיהם מתוך "הפוזיציה", או, ליתר דיוק, האינטרס האישי החומרי. אבל חשוב שבית המשפט יכיר את נקודת ראותי השוללת לחלוטין את עמדת הכונסים.
19.שלושת הבנקים התובעים כאן, מזרחי- טפחות, מרכנתיל-דיסקונט ובנק פועלים, הפכו להיות הבנקים של חבמ"ל, ספקי האשראי שלה, רק בסוף שנת 2017 כשנה וחצי לפני קריסת חבמ"ל. אבל שלושתם נפלו בפח יקוש שטמן להם יהודה שומר ואין להם אלא לתלות את האשם בעצמם, על שאיפשרו לו להונות אותם, על שגרם להם הפסדים (נטענים) של עשרות מיליוני ₪ בעטיה של התנהלות לא אחראית מצדם. ניסיונם כעת למצוא בדיעבד שותפים למחדל שלהם ולאתר גורם שלו כיס מספיק עמוק שיוכל לפצות אותם על המחדל שלהם, נועד להיכשל.

סיכום חוות דעת המומחה לבית משפט

20.מה שיוצג להלן היא חוות דעת כלכלית, עמדתי המקצועית האישית ואין אני מתיימר לעסוק בהיבטים המשפטיים של העניין, שאינם בתחום מומחיותי.