חוות דעת מומחה לבית המשפט – חברת UCI

לקריאת חוות דעת מומחה לבית המשפט המלאה בפורמט pdf

חוות דעת כלכלית המוגשת לבית המשפט במסגרת תביעה של חברת UCI נגד משרד הביטחון (מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית)  ואח'

שמי ד"ר מאיר אמיר, ת.ז. 006488100, יועץ כלכלי ובעלים של חברת ד"ר מאיר אמיר ושות' בע"מ- חברה לייעוץ כלכלי הפועלת משנת 1992.
כתובת החברה: רחוב ויזל 21, תל אביב.

חוות דעת מומחה לבית המשפט

נתבקשתי על ידי עורכי הדין מיכאל ספרד וחוסיין אבו חוסיין, באי כוחה של חברת  UCI-Union Construction and Investment (להלן: "החברה"), להכין חוות דעת כלכלית שתוגש לבית המשפט בתמיכה לתביעה החברה נגד משרד הביטחון- מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, משטרת ישראל ונתבעים אחרים (להלן: "הנתבעים") בגין נזק כספי שנגרם לחברה, לאחר שהחברה לא הצליחה להוציא לפועל תכנית עסקית לפיתוח שכונת מגורים חדשה בפרויקט בנה ביתך שיזמה על אדמות שרכשה בכפר תורמוס עיא הנמצא מצפון מזרח לרמאללה, בגדה המערבית.

לפי הנמסר לי, התביעה מתבססת על הטענה שהנתבעות 1-2 הינן האחראיות על שלום הציבור וקניינו בשטח,  על פי החוק בישראל והחוק הבינלאומי. אחריות זאת כוללת בין היתר, להבטיח את האפשרות של חברה יזמית עסקית, כמו התובעת, לבצע את התכנית שלה מבלי שגורמים זרים ובכלל זה שאר הנתבעים,  ימנעו ממנה לממש את תוכניותיה ולפגוע במישרין ובעקיפין, בעבודות שהחברה מבצעת במסגרת הפרויקט.

הנחת העבודה שלי כי פעילות ההתנכלות לחברה והנזקים לפרויקט שנגרמו לה ע"י הנתבעים, מהווים פעילות בלתי חוקית, כנראה פלילית, מצד הגורמים שביצעו אותה^[1] ושמחובתו של הצבא להגן על הסדר הציבורי ובמסגרת זו חובתו הייתה ועודנה למנוע מהמתנכלים לבצע את זממם, את העבירות שביצעו שהביאו לנזק כספי ניכר לחברה.

הנזק בו מדובר, מקורו בכך שלמעלה ממחצית הפרויקט המתוכנן לא יצא לפועל בכלל, ומה שיבוצע בכל זאת, יושלם באיחור של ארבע שנים, בסוף שנת 2023, יש לקוות, במקום בסוף שנת 2019 כפי שתכננה החברה. וכל  זאת בעלויות גבוהות יותר ממה שתוכנן, שהחברה נאלצת לשאת בהן, כדי להתמודד עם הקשיים שמקורם בפעילות הפלילית של אלו שניסו למנוע מהחברה לממש את תוכניותיה.

חוות דעת כלכלית

ברצוני להדגיש ולציין כבר בשלב זה כי חוות דעתי היא חוות דעת כלכלית גרידא ואין היא מתיימרת לעסוק בהיבטים המשפטיים של התביעה; היא מבוססת כולה על תיאור העובדות כפי שמסרה לי החברה, ואשר השתקפו גם בהליכים המשפטיים שהתנהלו בעתירה שהגישה החברה לביהמ"ש העליון בשיבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, ובפסק-דינם של שופטי בג"ץ. לא יהיה מיותר לציין בהקשר זה את דבריו של השופט יצחק עמית שכתב פסק דין סופי בתיק זה בעתירה שהגישה החברה לבית המשפט העליון בסוף שנת 2019^[2]. וכך קבע בית המשפט:

אי לכך, חוות דעתי תניח כנקודות מוצא, כי לחברה- שכל פעולותיה היו לפי החוק, שכל הזכויות הנדרשות באדמת הפרויקט בידה, ושתוכנית הפיתוח של הפרויקט אושרה על ידי מוסדות התכנון כחוק^[3]– נגרם נזק כספי הנובע מהעדר יכולתה האובייקטיבית להוציא לפועל את תכנית הפרויקט כפי שתכננה במקור.

חוות הדעת תְכַמֵת בכלי ניתוח כלכליים מקובלים, אובייקטיבים ומקצועיים, את גובה הנזק הכספי שנגרם לחברה עקב סיכול ועיכוב הפרויקט.

אני נותן חוות דעתי זאת במקום עדות בבית המשפט ואני מצהיר בזאת כי ידוע לי היטב שלעניין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתי זו כשהיא חתומה על ידי כדין עדות בשבועה שנתתי בבית משפט.

[1] הנתבעים 3-9, מתנחלים מהאזור וישראלים אחרים.

[2] בג"ץ 7750/19

[3] מדובר בשטח B שבו הרשות הפלסטינית היא הגורם המאשר תכניות בנוי